高层离心，替罪羔羊： “微操”带来的不仅是战场上的失利，更是高层内部的剧烈震荡和信任危机。总司令事无巨细的干预，必然与各级指挥官（尤其是中高级将领）的职责和判断产生冲突，导致“各级指挥官之间产生了矛盾和分歧，军队内部的团结受到严重破坏”。 乌政治学家佐洛塔列夫敏锐地指出，在战事不利的情况下，关于总司令可能被解职的传闻和幕后操弄，会严重打击领导层和部队士气，让他们感觉“成为战事不利的替罪羊”。 乌议员别祖格拉娅对瑟尔斯基的猛烈抨击（称其为“罪犯”、指责其缺乏胜利信念甚至“赞同投降”），虽然动机复杂（可能涉及政治斗争），但也折射出军队高层乃至议会中对瑟尔斯基指挥能力的严重质疑和不信任。最高统帅部陷入如此内耗，前线将士何以死战？[page]

四、 历史回响：重蹈覆辙的警钟长鸣

看官，瑟尔斯基总司令今日之“微操”，绝非独创，实乃步历史上诸多败军统帅之后尘：

瑟尔斯基直接指挥小队、强守死地的做法，与那位元首的“手令指挥”何其相似！

瑟尔斯基以“坐牢”威胁基层官兵执行其命令，这内在逻辑与蒋氏的“手令高压”如出一辙。